2017云南银行校园招聘行测备考-真假话问题

2016-09-10 15:01:23   来源:玉溪中公教育    点击:
加入收藏 打印文章
2017云南金融银行考试交流群:248582932
2017银行校园招聘即将开始,中公金融人帮助考生及时备考银行校园招聘笔试,银行校园招聘笔试中行测占比很大,其中真假话问题是每年银行必考的知识点,考生需要重点注意学习。

根据2013-2015年三年的银行校园招聘真题分析发现,建设银行的判断推理题目是15道、10道、10道。交通银行判断推理题量15道。农业银行判断推理15道左右。工商银行判断题量15道左右。中国银行没有2013年真题,两年的判断推理题量较固定,15道。

根据真题我们发现,银行校园招聘考试的判断推理主要考查图形推理,定义判断,逻辑推理。而在逻辑推理这部分中都考到了真假话问题。下面我们就一起来研究一下这类题型,希望能够帮助大家在短时间内理清做题的思路,提高做题的正确率。

(一)假设法解决真假话问题

题干涉及不同主体,并且出现“谁说真话,谁说假话”这样的表述,最后题目问的是到底谁说真话,谁说假话时,我们不妨假设某一主体说真话(或者假话),然后根据假设和题干条件进行推理,如果最终得到了一个与假设或题干条件矛盾的结论,则说明我们当初的假设是错误的,那么该主体就说假话(或者真话)。下面举例说明:

【例1】一位哲学家来到一个陌生的城市,正值深夜,他欲到智慧酒店去住宿。当他来到一个十字路口时,他知道只有一条路可以通向智慧酒店,但没有发现任何路标,却只有三个木牌,他仔细辨认木牌上的字。第一条路边的木牌写着:此路通向智慧酒店。第二条路边的木牌上写着:此路不通向智慧酒店。第三条路边的木牌上写着:另外的两块木牌,有一块写的是真话,另一块写的是假话,我保证,我上述的话绝对不会错。

如果哲学家以第三块牌子上写的话为依据,他能走到智慧酒店吗?如果能,应走哪条路?

A.能,走第一条路 B.能,走第二条路

C.能,走第三条路 D.不能

【答案】C。解析:条件中确定是哲学家以第三块牌子为依据,即该牌子所写两块木牌一真一假。因此就是两种可能情况,采用假设法:1.假设第一块木牌为真,即第一条路通向智慧酒店;而第二块木牌为假,即第二条路通智慧酒店,显然与题干只有一条通智慧酒店冲突,因此这种假设错误,只能是第一块木牌为假,第二块为真,判断得到前两条路都不通,所以走第三条路是可以通向智慧酒店。

(二)由特殊条件入手解决真假话问题

除了利用假设法解决真假话问题,如果我们能够发现某一主体的表达比较特殊,此时我们不妨就从此条件入手,再结合题干的条件,从而得到一定的结论。下面举例说明:

【例3】某珠宝店失窃,五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中,参与作案的人说的都是假话,无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述:

张说:“王是作案者,王说过他作的案。”

王说:“李是作案者。”

李说:“是赵作的案。”

赵说:“是孙作的案。”

孙没有说一句话。

依据以上的叙述,能推断出以下哪项结论?

A.张作案,王没有作案,李作案,赵没作案,孙作案

B.张没作案,王作案,李没作案,赵作案,孙没作案

C.五个职员都参与作案

D.五个职员都没有作案

【答案】A。解析:以张说的话为突破口,“王说过他作的案”,根据题干:参与作案的人说的都是假话,所以王不可能说过这样的话。所以张说的假话,王没作案,推出张作案。王没作案,王就会说真话,推出李作案。李说假话,推出赵没作案。则赵说真话,推出孙作案。

中公金融人小编祝大家在2017银行校园招聘中顺利通关。

更多相关信息关注:玉溪人才网 云南银行招聘网


[责任编辑:玉溪中公教育]